إلى الرفيق العزيز فؤاد النمري
أنتجت الديمقراطية الاجتماعية السويدية واحدة من أكثر المجتمعات إنسانية في التاريخ. لم يكن هذا ليحدث لولا حركة عمالية متشددة وحزب سياسي من الطبقة العاملة.
غالبًا ما يتم اعتبار السويد المعيار الذهبي للديمقراطية الاجتماعية في فترة ما بعد الحرب. في أوجها، كانت السويد واحدة من أكثر المجتمعات مساواة في العالم، مع دولة رفاهية سخية ملتزمة بضمان مستوى معيشة مريح لجميع مواطنيها. حتى بالمقارنة مع الدول الأوروبية الأخرى، التي طورت أيضًا حركات ديمقراطية اجتماعية ودول رفاهية قوية نسبيًا، برزت السويد لإنجازاتها: تحقيق أدنى مستوى من عدم المساواة في الدخل ومستويات بطالة منخفضة بشكل ملحوظ، ويرجع ذلك في جزء كبير منه إلى سياسات إعادة التوزيع التي لا مثيل لها. كيف نشأت دولة الرفاهية السويدية الرائعة؟ الجواب بسيط: عقود من الصراع الطبقي والتنظيم. في دراسته الكلاسيكية للديمقراطية الاجتماعية السويدية عام 1983 الكفاح الطبقي الديمقراطي.
تحدى عالم الاجتماع والتر كوربي المعتقدات السائدة حول تطور الصراع الطبقي في المجتمعات المتقدمة اقتصاديًا. ضد المنظرين الذين ادعوا أن الطبقة كانت أقل أهمية بالنسبة للصراعات حول التوزيع الاقتصادي في المجتمعات الصناعية المتقدمة، جادل كوربي بأن الصراع بين الطبقات لا يزال مركزيًا؛ لقد اتخذ أشكالًا جديدة. وضد أولئك الذين رأوا أن التنظيم العمالي والسياسة البرلمانية لم تفعل الكثير لتعزيز مصالح الطبقة العاملة، جادل كوربي بأن التنظيم النقابي والرقابة الاشتراكية للحكومة سمحت للعمال بتغيير ميزان القوى بشكل أساسي في المجتمع وانتزاع تنازلات كبيرة من الرأسمالي.
حاول كوربي أن يوضح كيف تطور الصراع الطبقي في السويد ليشمل ليس فقط النزاعات على أرض المحلات الصناعية ولكن المسابقات الانتخابية ومعارك السياسة، مما أدى إلى تطوير مجتمع متساوٍ بشكل استثنائي -الفوز بالديمقراطية الاجتماعية على طول الطريق – ويتم التشكيك مرة أخرى في الأهمية السياسية للطبقة ، يمكن أن توفر حجج كوربي رؤى أساسية للاشتراكيين.
من خلال بيانات من عدد من البلدان المتقدمة واستخدام السويد كدراسة حالة مركزية، جادل كوربي بأن تنظيم الطبقة العاملة والسيطرة على الحكومة ضروريان لشرح كرم دولة الرفاهية في السويد ودرجة عالية من المساواة الاجتماعية. كانت نظرية “موارد الطاقة” المركزية في هذه الحجة.
إن سيطرة الرأسماليين على وسائل الإنتاج تمنحهم سلطة مفرطة على الطبقة العاملة، التي لا يملك أعضاؤها ما يبيعونه سوى قوة عملهم وقدرتهم الضئيلة على التأثير في سياسة الدولة. يستخدم الرأسماليون مصلحتهم هنا – فيما يسميه كوربي موارد السلطة – للسيطرة على العمال وتوجيه الدولة لخدمة مصالحهم على حساب العمال.
ولكن من خلال التنظيم والعمل الجماعي في النقابات والأحزاب السياسية، يمكن للعمال التنظيم والقتال. إذا قاموا ببناء مؤسسات قوية بما فيه الكفاية، فيمكنهم تحدي بنية سلطة الرأسمالية نفسها. هذا بالضبط ما فعله العمال السويديون. ابتداءً من أواخر القرن التاسع عشر، بنى العمال حركة نقابية قوية ومنظمة جيدًا، تم تنظيمها على أسس صناعية وتوحيدها من قبل اتحاد نقابي مركزي، الذي عمل بشكل وثيق مع حزب العمال الاشتراكي الديمقراطي في السويد.
تميزت السويد في أوائل القرن العشرين بسلسلة من النزاعات المريرة في المتاجر، بما في ذلك الإضرابات العامة وعمليات الإغلاق على مستوى الصناعة. كتب كوربي: “بالقياس إلى عدد أيام العمل لكل عامل منذ مطلع القرن وحتى أوائل الثلاثينيات ، كان لدى السويد أعلى مستوى من الإضرابات وعمليات الإغلاق بين الدول الغربية.” بين عامي 1900 و 1313 ، كان هناك 1،286 يومًا من الخمول بسبب الإضرابات والإغلاق لكل ألف عامل في السويد. من 1919-1938 ، كان هناك 1448. (بالمقارنة ، في الولايات المتحدة العام الماضي ، وفقًا لبيانات المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية ، كان هناك أقل من 3.7 يومًا من الخمول لكل ألف عامل بسبب التوقف عن العمل).
في ثلاثينيات القرن الماضي، فازت الكتلة الاشتراكية (بما في ذلك الاشتراكيون الديمقراطيون والشيوعيون) بأغلبية الأصوات للمرة الأولى، وعززت الكتلة الاشتراكية الناجحة بشكل متزايد قبضتها على سلطة الحكومة. قاد هذا التطور كلا من العمال والرأسماليين إلى تغيير استراتيجياتهم – تحويل الصراع الطبقي، كما يمكن أن نقول، من “حرب ساخنة” إلى “حرب باردة”. على غرار الكيفية التي جعلت بها احتمالية حدوث صراع عسكري مدمر المواجهة المباشرة بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة أمرًا غير مرغوب فيه، شجعت القوة المتزايدة للحركة العمالية السويدية الرأسماليين والعمال على التحول إلى أشكال المواجهة الأقل اضطرابًا.
بدلاً من محاولة تحقيق مكاسب في المقام الأول من خلال الإضرابات، تحولت الحركة العمالية إلى سياسة الحكومة كوسيلة لتعزيز مصالحها. يعتقد قادة الديمقراطية الاجتماعية أنه من خلال تسوية تكتيكية مع رأس المال، يمكن استخدام سياسة الحكومة لتغيير الاتجاهات الاجتماعية والاقتصادية تدريجياً لصالحها. وبالمثل، تحولت الأعمال التجارية بشكل عام من موقف المعارضة المتشددة للعمل إلى موقف التسوية. وفقًا لكوربي ، اعتقد فصيل مهيمن من رجال الأعمال أن الديمقراطيين الاشتراكيين لن يتم إزاحتهم بسهولة عن الحكومة ، لذلك يمكنهم أيضًا المساومة مع اليسار بدلاً من الاستمرار في العداوات المفتوحة.
هكذا بدأ أربعة وأربعون عامًا من الحكم الاشتراكي الديمقراطي غير المنقطع تقريبًا، وخلال هذه الفترة أنشأت السويد أعظم دولة رفاهية في العالم وقلصت بشكل كبير من عدم المساواة. نجحت سياسة الحكومة في الحفاظ على العمالة الكاملة، وأنشأت أنظمة وطنية سخية للمعاشات التقاعدية والرعاية الصحية، وشرعت في برنامج إسكان اجتماعي طموح، ممول من خلال الضرائب التصاعدية.
يمكن أن تُعزى الطبيعة التي لا مثيل لها لدولة الرفاهية في السويد، إلى حد كبير، إلى حركتها النقابية القوية وما يقرب من نصف قرن من الحكم الديمقراطي الاجتماعي المستمر. لكن التحول من المعارك في مكان العمل إلى صنع السياسات لم يكن تراجعًا عن الصراع الطبقي، من وجهة نظر كوربي. بدلا من ذلك، كان إعادة توجيه استراتيجي للصراع الطبقي إلى مجال السياسة الديمقراطية. كما لم تعني المركزية الإستراتيجية الجديدة لسياسة الحكومة الاشتراكية الديمقراطية تراجعًا في قوة الاتحاد أو أهميته.
كانت النقابات في كثير من الأحيان القوة الدافعة وراء السياسة الديمقراطية الاجتماعية. كان اتحادها مسؤولاً، أولاً، عن توجيه الحكومة لتبني “أجر التضامن” وسياسات سوق العمل النشطة في الخمسينيات من القرن الماضي. ضمنت سياسة الأجور التضامنية، التي تم سنها من خلال اتفاقيات المفاوضة الجماعية على مستوى الدولة بين اتحادات العمال وأصحاب العمل، حصول العمال على أجر مماثل مقابل عمل مماثل وأن أجور العمال الأعلى أجراً لم ترتفع كثيراً عن أجور أقل العمال أجراً.
كما اتبعت الحكومة سياسة نشطة لسوق العمل، وتدخلت للمساعدة في التوفيق بين العمال العاطلين عن العمل وأرباب العمل – بما في ذلك من خلال خدمات إعادة التوطين وإعادة التدريب، فضلاً عن التوظيف العام لأولئك الذين لم يتمكنوا من العثور على وظائف في القطاع الخاص. كان المقصود من نهج سوق العمل التدخلي هذا هو تسهيل التوظيف الكامل؛ كان من المفترض أيضًا تصحيح آثار سياسة الأجور التضامنية، التي عجلت بإغلاق الشركات الأقل ربحية ومنعت الشركات الأكثر ربحية من رفع الأجور بأقصى ما يمكن لجذب العمالة النادرة. سمحت هذه السياسات لليسار السويدي بتحقيق أهداف متعددة في وقت واحد.
أولاً، لقد خدمت هدف سياسة الاقتصاد الكلي للحكومة المتمثل في زيادة إنتاجية الشركة. سمح ذلك للسويد بتطوير اقتصادها بسرعة وتشجيع تركيز رأس المال الذي يعتقد قادة الحزب الاشتراكي الديمقراطي أنه شرط مسبق ضروري للاشتراكية. ثانيًا، قاموا بتطوير الهدف الأخلاقي المتمثل في توزيع أكثر عدالة للثروة والدخل. ثالثًا، من خلال مساواة الأجور وفرص العمل ، قاموا ببناء التضامن داخل الحركة العمالية ، وبالتالي ساعدوا في الحفاظ على قاعدة سياسية لسياسات إعادة التوزيع بمرور الوقت.
خلال فترة ولايتها، سهلت الحكومة الاشتراكية الديمقراطية نمو الحركة العمالية وتطرفها. استمرت كثافة النقابات في النمو: منذ نهاية الحرب العالمية الثانية حتى عام 1976، ارتفعت كثافة النقابات غير الزراعية من 30 في المائة إلى 76 في المائة، وهو أعلى مستوى لكثافة النقابات في العالم المتقدم. أدى استياء حزب العمال المتزايد من الاستبداد المستمر للرأسماليين في مكان العمل، من بين عوامل أخرى، إلى الضغط من أجل سياسة أموال أصحاب الأجور الثورية “خطة ميدنر” في السبعينيات.
وكما يروي ميو تاستاس فيكتورسون وسويرس جوان، فإن الخطة كانت ستنشئ عددًا من “صناديق الدخل”، التي تمول من أرباح الشركات. ستتم ترجمة هذه الأرباح إلى حصص تصويتية للصناديق، والتي ستدار من خلال مجالس تتألف بشكل كبير من ممثلي النقابات. وستكون النتيجة تحويلاً تدريجيًا لأرباح الشركات إلى أسهم أكبر وأكبر لصناديق أصحاب الأجور، حتى يكون للصندوق في نهاية المطاف حصص أغلبية في جميع الشركات الكبرى. من حيث الجوهر، كانت الخطة ستنقل ببطء ملكية الشركات الرأسمالية إلى العمال.
يقدم كوربي حجة مقنعة لأهمية التنظيم العمالي والسياسة البرلمانية في تشكيل دولة الرفاهية. حاول كوربي أيضًا تشخيص أين أخطأ اليسار السويدي، وكيف يمكن أن يتعافى من زلات. تراجعت الأحزاب العمالية في جميع أنحاء أوروبا والعالم خلال هذه الفترة؛ أدت الظروف السياسية والاقتصادية إلى تقييد الخيارات المتاحة لهذه الأحزاب بشدة. لكن كوربي جادل بأن الناخبين بدأوا في التخلي عن الديمقراطيين الاشتراكيين في الغالب لأن الحزب لم يكن قادرًا على الاستمرار في الحفاظ على العمالة الكاملة مع بداية الأزمة الاقتصادية العالمية في السبعينيات. لقد كان “محتوى وعواقب السياسة الاشتراكية الديموقراطية، وليس التغييرات الهيكلية في المجتمع، هي الأسباب الرئيسية لانحدار الحزب في انتخابات السبعينيات”.
واجهت حكومة السويد مثل العديد من الحكومات في السبعينيات والثمانينيات، أزمة ربحية أدت إلى تباطؤ النمو، مما جعل من الصعب الحفاظ على البطالة الكاملة ومستويات التضخم المنخفضة. ومثل العديد من الحكومات الأخرى، انتهى بهم الأمر إلى العمل على سحق التضخم على حساب ارتفاع معدلات البطالة ومزايا الرعاية الاجتماعية الأقل سخاء، مما يقوض نوعية حياة العمال بالإضافة إلى قدرتهم على المساومة واستعدادهم للانخراط في عمل جماعي محفوف بالمخاطر. لكن خطة ميدنر أشارت إلى طريقة مختلفة للخروج من الأزمة – طريقة لتوسيع الديمقراطية الاقتصادية.
خلال أواخر الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، سئمت القوى العاملة الراديكالية بشكل متزايد من سيطرة الرأسماليين شبه الكاملة على مكان العمل، والتي كانت جزءًا من الزخم وراء خطة مايدنر. اعتقد كوربي أنه يمكن حث العمال على تقييد مطالبهم المتعلقة بالأجور، وبالتالي تسهيل زيادة الاستثمار أثناء مكافحة التضخم، من خلال منحهم الملكية الجماعية والرقابة الديمقراطية على العمل التي اقترحتها الصياغات الأولية للخطة.
غالبًا ما ينظر التقدميون والاشتراكيون إلى السويد وغيرها من الديمقراطيات الاجتماعية الأوروبية القوية على أنها معيار لأنواع السياسات التي نريد أن نراها في الولايات المتحدة. وعليهم أن تقدم الإنجازات السياسية للديمقراطية الاجتماعية السويدية نماذج للأهداف قصيرة أو متوسطة المدى لليسار هنا وفي البلدان المتقدمة الأخرى اليوم.
لكن يجب علينا أيضًا أن ننظر في كيفية إنجاز الديمقراطية الاجتماعية السويدية لما قامت به. كما يقول كوربي: من المحتمل أن يكون “سر” القوة السياسية والنقابية للحركة العمالية السويدية هو أن الحزب الاشتراكي الديمقراطي ظل إلى حد كبير حزبًا طبقيًا، مما دفع المصالح الأساسية للطبقة العاملة، حتى يتمكن من الحفاظ على الخير. التعاون مع حركة نقابية قوية.
بالطبع، لم يكن في الولايات المتحدة حزب عمالي قط. والحركة العمالية، رغم بعض الإشارات المشجعة، تقف في ظهرها. تختلف الظروف الاقتصادية والسياسية للولايات المتحدة اليوم في نواح كثيرة عن السويد في منتصف القرن العشرين، مما يعني أن الطريق إلى بناء حركة عمالية قوية وحزب سياسي هنا والآن سيبدو مختلفًا تمامًا عما كان عليه في الحالة السويدية. لكن مثل هذا المزيج ضروري للفوز بدولة رفاهية قوية.
تذكرنا دراسة كوربي للسويد أيضًا أن السياسة والسياسات مهمة: يمكن لخيارات الحزب أن تساعد في بناء وتوحيد الحركة العمالية والدعم الانتخابي للسياسات الديمقراطية الاجتماعية، أو يمكن أن تقوضها. في النهاية، كما دعا كوربي والقوى اليسارية في الاشتراكية الديمقراطية السويدية في ذلك الوقت، يحتاج الاشتراكيون إلى تجاوز الحد من الصفات السيئة للرأسمالية والكفاح من أجل الديمقراطية الاقتصادية.
المقال باللغة الإنكليزية:
https://portside.org/2022-01-11/class-struggle-built-swedish-welfare-state
